他称，该文主要内容来自“非凡医品”公众号文章，原文标题《奇葩：67种药材能治47种病 1169个广告的国药鸿毛药酒坑人到什么时候》（注：原文标题为“鸿毛”）。4月13日，红星新闻检索发现，“非凡医品”公众号里的该文章仍可访问阅读。

谭庆东发布的“毒药”一文，正文部分提到了心肌的变化、心脏传导系统的变化、心瓣膜的变化、血管老化、动脉粥样硬化5个概念，“这都是科学叙述，讲的是这些疾病的原理，相似内容可以在权威医学杂志、网站上查询。”胡定锋说。

正文其他部分转自权威媒体、网站和国家行政机关的公开报道与处罚公告的截图，包括：新京报的报道《屡查不改 鸿茅药酒仍在称“所有人都能喝”》；新浪网的报道《鸿茅药酒被责令停售 治病药酒被指夸大宣传》；国家食品药品监督管理总局官网刊登的公告《海南省暂停鸿茅药酒等九个违法广告药品的省内销售》。

“文章的问题，无非是科普的内容引用多了一些，论证的逻辑少了一些。”胡定锋在提交的律师意见书指出，鸿茅药酒在广告营销中虚假宣传、多次遭到各地行政机关的处罚在先，在这种情况下，谭秦东视“鸿毛药酒”为“毒药”加以斥责，虽用词不妥但情有可原，不应该以刑事犯罪的手段去对付。

胡定锋说，近年来，社会各界对鸿茅药酒的质疑声很多，“网络上存在大量批评鸿茅药酒的报道和文章，和它们相比，这篇文章的影响要小得多。”

对此，云南省律师协会刑事专业委员会委员、云南天外天律师事务所刑事诉讼中心主任汤光仁认为，谭秦东没有损害“鸿茅药酒”声誉的主观故意，其文章的立意，是提醒一群特殊的老年人不要饮用鸿茅药酒，文章标题中的“毒药”也是文艺的提醒，不能当做虚构的事实，就如同成语“饮鸩止渴”，其中“鸩”也是毒药的含义，故此其文章中所谓的毒药究竟是否是虚构事实还是文艺表述或者专业提醒，应该仔细甄别。至于两家公司退货的后果，则需要有更多证据来证明的确是受到这篇文章的影响，否则最终也很难认定。

案情进展：

警方对文章点击转发等认定补充侦查