据南昌公安通报，5月24日，南昌市新区凤凰中大道路段发生一起伤人案。据监控视频显示，一名男子攻击了三名逛街女孩中的一位，持刀砍倒后，行凶者仍不依不饶。女子身受重伤，送院抢救不治身亡。犯罪嫌疑人目前已被警方控制，案件细节目前仍在调查中。

△南昌警方通报截图

△案发现场视频截图

在本次案件中，凶手手段之残忍令人咂舌。但是案件之外同样令人感到诧异的是，面对如此恶性的一起突发事件，各大新闻媒体在第一时间却是集体失语和缺位的，直到27日才陆续有零星几家媒体就此事展开报道。目前在微博输入关键词“南昌红谷滩杀人”，出现的专业媒体报道主要集中在“凤凰网”与“新京报”；而在澎湃新闻客户端，通过关键字搜索也只出现3篇相关的报道。

△澎湃搜索结果截图

今天知著君就想和大家讨论一下，新闻媒体在本次事件中的集体缺位、延迟在突发事件报道中是否是正常？以及这种集体失语又会给公众舆论产生何种影响？

01

失语的媒体与漫飞的谣言

知著君起初也认为，各大新闻媒体的缄默可能出于更全面、深层的考量。正如许多科普性文章指出的，对于案发现场图片、视频等内容的散播，难免会对受害者家属造成二次伤害。其次，新闻媒体或许也担心这种极具危险性的类似“无差别杀人”手段的广泛传播，会引起潜在犯罪者的效仿。

但是这一猜测很快被另一起恶性案件的报道情况所推翻。28日当地时间早7时46分，日本川崎市一公园发生持刀捅人案件，造成15人受伤。而在北京时间八点多，环球网、新京报等媒体就在第一时间对该案件做了突发报道。

国内新闻媒体对于这两起性质相当的案件，在报道方式与时机上做出的区分对待实在令人费解。实际上，在红谷滩杀人事件的报道实践中，案发现场令人不适、容易引起效仿的图片或者视频，完全可以经过专业处理乃至剔除不用（例如新京报在报道日本持刀杀人事件时就主要以现场救援视频为资料）。通过媒体对案件的曝光与报道，以引起社会各界广泛的关注、讨论，进而倒逼相关政策与社会保障的完善，才是对受害者家属最大的尊重，也是震慑潜在罪犯并有效防止此类事件发生的根本。

△“新京报”对日本持刀伤人事件的报道

规避与忽视不仅无益于事情的解决，也容易引发公众更大的猜忌、不信任和负面传播。如今，一张未经证实的聊天截图在网上流传甚广。图中的爆料者自称自己是“做笔录”的，他表示凶手杀人是因为“找不到老婆，好讨厌女的…想拖一个漂亮的女人一起死，做一对鬼夫妻”。爆料者还补充说到，“搞笑的是他本来想杀最高的那个，但是拔刀走过去瞬间觉得中间这个女的好漂亮，就杀中间的女孩……”

△网传“笔录警员”的聊天记录截图

权威信源的缺失导致目前公众对于案件的解读与归因，都以这份未经证实的聊天记录为基础。同时，将诸如“搞笑”、“鬼夫妻”和“漂亮女孩”等字眼与杀人案件放在一起讨论，无形中“消费”了这起社会悲剧，使本该严肃的恶性犯罪事件变了味。

02

一场凶杀案引发的性别矛盾

比起权威信息的缺位，更令人担忧的是网络上有许多网友和自媒体凝聚起来，试图用女性视角来解构、分析本次恶性杀人事件，将男性对女性的暴力残杀作为叙事模板与主要矛盾，进而控诉男权社会对女性造成的身心伤害。

△自媒体的报道多聚焦于渲染女性生存环境的困难

首先知著君认为，这种基于女性视角的控诉，依据的是网络上广泛传播的那张聊天截图中所指出的犯罪动机——即凶手因为找不到对象而仇恨女性，尤其是长相好看的女性。可问题是，这一犯罪动机至今仍未经官方证实。退一步说，即使这一犯罪动机属实，以单一的性别视角或者女性主义观点对红谷滩杀人案件进行讨论，也依然不妥。

可以理解与肯定的是，女性群体在当下的社会环境中依然面临着诸多方面的风险与挑战，因此呼吁性别平等或是女性权益保障是极为必要的，但这应视具体事件、场合而有所区分。正如“平安北京”所科普的，与过往的性侵、家暴等案件不同，红谷滩杀人事件在犯罪场合、作案方式、凶手心理等方面更具有“无差别杀人犯罪”的特征。

△“平安北京”在知乎上的回答截图

“无差别杀人”犯罪行为突然性极强，凶手与受害者之间不存在私人恩怨，其常以孩童、女性、老人等反抗能力较弱的群体为作案目标。因此，知著君认为，在讨论这类案件的过程中，简单地强调女性生存环境的艰难、危险，只会造成女性群体的集体恐慌，并且加剧男女性别的对峙矛盾从而导致现实社会的撕裂。

△微博上许多女性网友在留言中表达了自己的恐慌

更重要的是，狭隘地用性别视角剖析这一事件，将会遮蔽公众更广阔的审视视角以及案件背后更复杂的社会联系，红谷滩案件放映出的是善恶之间的对立，而不是男女之间的矛盾。

03

不应模糊始作俑者的主要责任

除此之外，也有一些自媒体同样以性别视角为切入点讨论红谷滩事件，不同的是，他们却试图为犯罪行为找寻一个合理的社会外因。

案件爆出后不久，知名自媒体人陈迪发表了一支题为《他们不仅是禽兽，也是受害者》的评论视频，他认为男性气质文化是造成红谷滩恶性杀人事件的根本原因，个别男性在性别社会期待中被“反噬”，因而做出这种非理性行为。

这不禁让知著君想起前段时间热播的台剧《我们与恶的距离》。该剧通过一场“无差别杀人案”，以及案发之后媒体、公众的反应展现了善与恶之间斑驳的中间地带。与大多数人一边倒地谴责凶手及其家属不同，男主角王赦试图通过为杀人犯辩护，来挖掘重大犯罪背后更为深层的社会原因。

恶性犯罪的原因确实是错综复杂的，试图探索恶的文化根源与社会动因在一定程度上也有利于激发多元、理性的思考，但却并不能因此而忽略了最根本的人的主观性——“不该模糊始作俑者的主要责任”。文化偏见、社会压力或不公待遇难免使人心中多多少少滋生些负面情绪与心理反应，但这不能成为为罪犯“开脱”的借口。人之所以为人，不正是出于我们可以控制自己的情绪、压制自己的恶意。

△陈迪称男性气质文化是激发部分男性非理性行为的根本

我们期待社会文化更加趋向理性，但最基础的还是坚持并完善对“恶”的惩罚与打击。那些违法乱纪、突破公共道德原则的“恶”的始作俑者，理应受到法律的严惩、公众的憎恨，而不是通过“也是受害者”的说法企图获得某种“理解”。如果他们都以“也是受害者”的身份出现，那真正的“受害者”又该如何自处呢？

△《我们与恶的距离》剧照

善与恶之间确实有一块灰色地带，但这并不意味着人们对善恶也能有个模糊的判断。无论女性叙事视角或男性气质文化，都不该模糊杀人犯罪的核心焦点。