据江苏淮安开发区警方通报，12日当地发生一起重大刑事案情。经初查，邹某（男，21岁）、邱某（男，21岁）、冯某（男，21岁）等人因琐事纠纷殴打蒋某（男，19岁），蒋某用匕首捅伤邹某、邱某、冯某（涉事人均为某学院学生）。后邹某、冯某经抢救无效不幸死亡，邱某受轻伤。蒋某已被抓获。

目前来说，网友的评论相当一边倒，都认为蒋某应该按正当防卫无罪处理。

但是很遗憾，根据现行的法律条款，蒋某倒是有可能会被轻判（尤其是近期这类案件只要能激发民众关注基本都得到了轻判），但是按正当防卫无罪处理的可能性不太大。

我们来看看，刑法对正当防卫是怎么规定的：《中华人民共和国刑法》第二十条

“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

这也就是我们常说的普通正当防卫和特殊正当防卫。

从法条也能看出来，只有针对进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪的情况下，才能展开特殊的正当防卫。

举一下比较极端的例子。

比如几个同学围着你，每个人都在推你骂你，你直接把人杀了，这明显不符合正当防卫的要求。

比如几个同学围着你，每个人都拿着管制刀具，拿针刺你眼睛，这明显就可以展开特殊的正当防卫了。

但这样极端的例子往往只会出现在考试题里，现实中的例子都比这些极端例子复杂得多……

这也是昆山龙哥那种“教科书般的特殊正当防卫”很难出现的原因。

仅就警方通告的有限信息来分析，事情的起因是琐事，很难得出叁人已经对蒋某的人身安全造成了巨大威胁的结论。

而且通告未提到叁人携带武器，蒋某却有匕首，这个背后很可能有更多的隐情。

公共场所中威胁人、殴打人的行为固然应该被惩处，但这个惩处的代价不应当是一条命。

同时，虽然说通报中提到了当事人是某学院的学生，但这并不能得出这起事件是校园暴力的结论。

而且，其实讲句实话。现在这个世界，几十岁已经历世事的大人之间的暴力问题都叁天两头曝光一个，指望现阶段就完全解决校园暴力问题岂不是过于不现实？